1-Muvekil BANKALAR KANUNUN 1/1--5/1 mad. dayanarak ve devletin yaptirimlarina itimat ederek tasaruf mevduatlarinin korunacagina kanaat getirmis ayrica devletin verdigi mevduat kabul etme lisansina,denetlenecegine iliskin bddk nin varligina,sigorta edilen mevduati hususunda ise karsiligini her ay yatan mevduatindan , pesin odedigi bedel karsiliginda , tmsf nin verdigi garantiye guvenmistir. Tum bu hususlari gozonune alan muvekkil , parasini o gunun garanti limitine, mevzuata ve kanunlara uygun olarak Turkiye cumhuriyetinin bir bankasi olan imar bankasina, TASARUF MEVDUATi SEKLiNDE YATiRMiSTiR. KiSi HAK VE HURRiYETLERiNE HUKUKA AYKiRi OLARAK iPOTEK KONULMUSTUR.BAKANLAR KURULUNUN, HUKUKDAN UZAK KARARiYLA MUVEKKiLiN NORMAL MEVDUATi, CESiTLi BAHANELERLE, DiKTA REJiMiNi ANiMSATAN UYGULAMALARLA TEMEL HAK VE HURRiYETLERi DE KiSiTLANARAK ALTi AY BOYUNCA BEKLETiLMiSTiR. MEVDUAT SAHiBi MUDiLER, KENDi MULKiYETiNDE BULUNAN PARASiYLA ACiNACAK BiR DURUMA DUSURULMUS, MEVDUATi ZORLA , RiZASi DiSiNDA 36 AYA YAYiLARAK HUKUMETiN SiYASi iDEOLOJiNE VE CiKAR GRUPLARiNiN iSTEKLERi DOGRULTUSUNDA BU YONDE KARAR ALMiSTiR. AYNi ANDA HUKUMET YETKiLiLERi , FAiZSiZ KAZANC ADiYLA iSLEM YAPAN MALUM FiNANS KURULUSLARiNi BANKA YETKiLERiYLE DONATiP SiYASi TABANiNA, iDEOLOJiLERiNE UYGUN MESAJLARi DA BU SEKiLDE VERMiSTiR.MUVEKiLiN GORULMEMiS BiR UYGULAMAYLA, TUFE ADiYLA, GERCEGi YANSiTMAYAN , HALKA ULASMAYAN, FAiZ ORANiYLA TUM MEVDUATi YOK EDiLMEK iSTENMiSTiR. iMAR BANKASi MUDiLERiNE OZEL CiKARiLAN, ARKA YUZUNDE SARTLARi OLAN MAVi RENKLi CUZDAN iLE, DUNE KADAR KENDi MULKiYETiNDE BULUNAN PARASi, TRAJiKOMiK BiR UYGULAMAYLA,BiRDEN BiRE YASAKLi MEVDUAT SEKLiNi ALMiSTiR. AYRiCA ODEME PLANi ADi ALTiNDA YAPiLAN 10 MiLYAR TURK LiRASi SiNiRLi ODEMENiN,BiR KiSiM HESABi OLANLARiN TAMAMiNiN KAPANACAGi VARSAYiLARAK MUVEKiLiN GARANTi KAPSAMiNDA BULUNAN O GUNUN MUFREDATiNA GORE BELiRLENEN 50 MiLYAR TURK LiRASiNA KADAR BULUNAN MEVDUATiNA VERiLEN DEVLET GARANTiSiNiN YOK SAYiLMASi ANLAMiNi TASiMAKTADiR. BUDA ANAYASANiN 10.MAD. 35 MAD.(MULKiYET HAKKi,ESiTLiK iLKESi) AYKiRiLiK TESKiL ETMEKTEDiR. BU iNANiLMASi GUC OLAY,MUVEKiLiN TUM BiRiKiMiNi ,TURKiYE CUMHURiYETi KANUNLARiNA VE ANAYASA HUKUMLERiNE TERS OLARAK GASP ETMiSTiR .
2-Evrensel hukukun ve imza koydugumuz uluslararasi anlasmalarin kabul etdigi mulkiyet hakkini teminat altina alan Turkiye cumhuriyeti kanunlarina ,ozelikle bankalar kanuna isnaden kurulmus ve adinin basina Turkiye unvani verilmis ve uzun yillar Turkiyede bankacilik faliyeti gostermis olan imar bankasi basta bddk, yani bankacilik duzenleme ve denetleme kurulu olmak uzere merkez bankasinin ,bankalar birliginin,tasaruf sigorta fonunun,maliye bakanliginin,yeminli banka murakiplari heyetinin surekli her bankada oldugu gibi denetimine tabi olup bu kosullarla faliyetlerini surduren diger bankalardan farki olmayan Ulusal bir bankadir,ayrica bu bankanin yonetim kuruluna bir devlet temsilcisininde uye olarak bulundugu bilinmektedir. Sozkonusu bankada ; butun islemleri bu sekilde cerayan eden ve mudilerin de buna dayanarak islem yaptigi devlet garantisinde olan bir bankadir(.ANAYASANiN 125.MAD.GORE iDARE KENDi iSLEM VE EYLEMLERiNDEN DOGAN TUM ZARARi ODEMEKLE YUKUMLUDUR.)Tasarufunu bankaya yatiran insanlar serefli ve onurlu insanlardir paralari devletin incelemesine aciktir ve kayit disi degildir. Sozkonusu mevduat,ne usulsuz yapilan herhangi bir devlet ihalesiyle,ne rusvetle, nede haksiz kollamalarla kazanilmis paralardir , paralarini yastik altina koymayan alin teriyle yogrulmus yillarin bu birikimi ,kazancindanda her ay devlete vergisini pesin olarak yatirarak vatandaslik gorevini yerine getirmistir. Maliye bakanliginin dusturu olan vergilendirilmis kazanc kutsaldir veciz sozune aynen uyulmustur.
3-.ANONiM BiR SiRKET OLAN SOZKONUSU BANKA iLE mevduat sahibinin bu bankayla yapmis oldugu son isleme dair; sozlesme saklidir , ibaresi gozardi edilmistir.bakanlar kurulunun uyeleri cozumsuzluk uretmek icin ellerinden gelen herseyi yapmislardir.Bankanin yolsuzluklarina iliskin kayiplar, magdur mudinin ustune yuklenmistir.Gunun kosullarina gore keyfi kararlarla, dikta yonetimini andiran bir zihniyetle kosullara gore yasa cikartmis, Turk hukuk sistemini gayriciddi muamelelerle aldatmaya calisma, azim ve gayretine girmislerdir.Fakat is; banka yolsuzluklarina iliskin duzenlemelere ve dokunulmazliklarin kaldirilmasina gelince malum basinin yazarlari,hukumet uyeleri,yargiya guvenmediklerini, kanunlarin yetersizliginden ve anayasanin degistirilmesi geregini dile getirmeye baslamislardir, hukumetde bu bahaneyle kendi durumlarina uygun, yeni hukumler tesis etmek icin calismalar baslatmistir.Konu masum mudiye gelincede hukumetle birlikte,MEDYADA TEKELLESEN malum sahislarin kalemleri, paralarin gasp edilmesine, aldiklari maddi destege karsilik hukumet lehine, gerekceler sunarak, DANiSiKLi DOGUSLE hakliliklarini dile getirmeye devam etmislerdir. Magdur kitleyi hedef alan agir sozler ve yaptirimlar magdurlarin ruh sagliklarini yitirmelerine ve yasamlarini surdurme gayretlerini yok etmistir.AMA SU UNUTULMAMALiDiR HUKUK, BiRGUN ONU YOK SAYAN SULTA iCiN BiLE GEREKECEKTiR. Kasitli ve iyiniyet kurallarina aykiri olarak 3.temmuz.2003 tarihinden bu yana islemler kisa bir surede bitdigi halde(BDDK NiN 4.7.2003 TARiHiNDE ODEMELERiN 15 GUN iCiNDE YAPiLACAGiNi RESMi BASiN BEYANATi iLE ACiKLAMiSTiR AYNi SEKiLDE BASBAKAN YARDiMCiSi ABDULLATiF SENERDE BU YONDE BEYANDA BULUNMUSTUR) magduriyeti artirici beyanlarla tasaruf mevduatlarinin , bugun odenecek,yarin odenecek gibi devlet ciddiyetinden uzak aciklamalariyla, 6 aya yakin bir zaman mudinin parasi odenmemis, bundan dogan mudilerin; 1,2 katirilyonluk zarari ,haksiz olarak, buyuk bir marifetmis gibi hukumetin kendi hanesine kar olarak yazilmistir.Tuketiciye ve halka hic bir zaman yansimayan gercekle iliskisi bulunmayan sanal ekonomik iyilestirme seneryolari ve tufe oraninin olcu olarak kabul edilmesi degisken bir yapiya sahip olan bir sistemin kabul edilmesi iktidari elinde bulunduran hukumetin bu degiskenligi kendi insiyatifinde belirledigi herkes tarafindan bilinmektedir ve gercek orani yansitmamaktadir,gercek reel oran bankalarin uyguladigi faiz oranlaridir.Bankacilik kanunda faiz orani en yuksek bes bankanin vermis oldugu faiz orani baz olarak alinmistir. Biriktirilen bu paralar hangi zoluklarla kac yil tasaruf edilerek biraraya getirilmistir? Bu karari veren bakanlar kurulu mercii bunu dusunmemismidir? Magdurlarin ayni miktardaki parayi tekrar biriktirmeye omurleri yetecekmidir? insafla bagdasmayan bu tutum icin neden bu kadar israr edilmistir?yoksa bu insanlar bu ulkenin namuslu calisan insanlarindan degilmidir? Yillarin emegini, gunumuz ekonomik dengesizlikleri icinde, yok etmek,eritmek icin neden her turlu cabayi sarfetmislerdir? Bu planin ,akabinde bahane olarakda imf,dunya bankasi (YUKSEK FAiZ KARSiLiGi BORC VEREN YABANCi CiKAR ORGANLARi) ile olan iliskiler ve makro ekonomik dengelerin korunmasi mazereti gundeme getirilmistir.Fakat hukumetin sadece 10 ay icinde ic ve dis borclarina karsilik odedigi faiz miktari(anapara haric) 50 KATiRiLYON turk lirasidir.is halkin devlet garantisi altindaki alacagina gelince yaygara ve sindirme polikasiyla halkin tasarufunun ustune yatmak icin,ilgisiz yetkililer akil yolundan uzak, mesnetsiz sacma gerekceler sunmuslardir,ve bu hukuksuz gerekceleri yasalastirmaya calismislardir. Cok kisa bir sure sonrada hukumet tufe oranini tahmini olarak yillik yuzde 12 olarak belirlemis kasti ve amaci asan ciddiyetsiz aciklamalar yapmistir, fakat ziraat bankasinin bile yillik mevduata uyguladigi yuzde 25lik faiz orani VE YiLLiK YUZDE 30 LUK DiBS FAiZ ORANi gozardi edilmistir.Keza ulkemizde yasanmis ve yasanabilecek bir devaulasyon muvekilin yillarca biriktirdigi birikimi bir anda yok edebilir bunun garantisini yapay,politik iyilestirme senaryolari sagliyamaz.Muvekilin, tum sucu rasgele sectigi imarbankasina parasini yatirmasindanmi kaynaklanmaktadir?.Bankalar kanunu hukumleri acik,Anayasanin emretdigi hukumler acik ve net, ayrica yolsuzlukla iliskili sirketlerin sahipleri yargida ve ellerindeki sozkonusu sirketlerin degerleri, halen devletin denetiminde, faliyetlerini surdurmekte,denetim zaafiyeti ve kusuru olanlar sorusturulmakta ,o halde; parasini rasgele sozkonusu bankaya yatiran muvekilin kabahati nedir?Bir ulkenin basbakaninin rahatlikla bu paralarin mudiye odenmesini yeminler ederek icine sindiremedigini MUSiAD in bir toplantisinda dile getirmesi ve aslinda bu paranin odemesinin,kendisinin isterse yapmiyacagini ve dostlarininda( belirli holdinglesmis cikar gruplari ve medya patronlari) bu sekilde arzu etdigini,yasadigi ulkenin yonetim seklini ve yasalarini hice sayarak beyanlarda bulunmasi, bu isin ne kadar vahim bir boyutda oldugunun en iyi gostergesidir. El konulan veya el konulabilecek baska bir banka ile sozkonusu bankanin magdurlari olmasi farkini, muvekkil artik anlamis bulunmaktadir.
4-Bakanlar kurulunun imar bankasi mudilerine iliskin son karari ANAYASANiN 17. mad.ters olarak bir islem tesis etmis,kisilerin maddi ve manevi varligini surdurmesi cabasini ipotek altina almis, hukuk ve yasa tanimaz bir tavir icine girmistir(ANAYASANiN 11.MAD.GEREGiNCE KANUNLAR ANAYASAYA AYKiRi OLAMAZ)Mudinin magduriyetinin artirilmasi yonunde siyasi tabanina ve bazi medya patronlarinin amaclarina,dis kaynakli yuksek faiz ile borc veren bazi kuruluslarin(imf) isteklerine ve siyasi ideolojisine uygun olarak, kasitli bir sekilde bu yonde karar alinmistir. Muvekilin tek amaci ise ekonomik dengesizliklerden dolayi parasini daha iyi sartlarda muhafaza etmek istemesidir.Bu kabahatmidir?.KiSiNiN OZEL MULKiYETiNDE BULUNAN MEVDUAT, HUKUMETiN ELiNDEKi DEVLET GUCUNU,GERiYE DONUK CiKARiLAN YASA VE KARARLARLA, HUKUKA AYKiRi KULLANARAK, ZORLA ELiNDEN ALiNMiSTiR.AMAC EKOMOMiK DENGELERi KORUMAK DEGiL HUKUMET UYELERiNCE TASViP EDiLMEYEN BiR BANKAYA FAiZ KARSiLiGiNDA TASARUF MEVDUATi SEKLiNDE PARA YATiRAN MUDiYi,CEZALANDiRMAKTiR.CEZALANDiRiLANLAR TURKiYE CUMHURiYETiNiN CAGDAS,KULTURLU,EGiTiMLi,AYDiN, AKLiSELiM VATANDASLARiDiR.SORUNUN OZUNU ASLiNDA BU SEBEP OLUSTURMAKTADiR.HALKiN, EMEGi.TUM TASARUFU BiRANDA ALiNiP SiYASi CiKAR, VE iKTiDARiN SUREKLiLiGi iCiN KENDiLERiNiN OZEL MULKUYMUS GiBi LANSE EDiLMiSTiR.HUKUMET UYELERi ACiZ,FAKiR HALKiN HAMiSi VE DOSTU GORUNUMUYLE YAKLASAN YEREL SECiMLERiDE HESABA KATARAK VE BUNU OYUNCULUK YETENEKLERiYLEDE PEKiSTiREREK, iYi BiR PROPAGANDA MALZEMESiYLE KAMUOYUNU ALDATMAYA VE SOv YAPMAYA DEVAM ETMiSLERDiR.MUVEKiLiN PARASi SiYASi iDEOLOJi VE SAiBELi CiKAR ORTAKLiKLARiYLA DUNYA TARiHiNDE HiC BiR ULKEDE GORULMEYECEK CURETLE BANKADA, DEVLET GUVENCESiYLE YATAN MEVDUATi RESMEN GASP EDiLMiSTiR.BU KONUDAKi HUKUKSUZLUGU GORENLER iSE ANLASiLMAZ BiRSEKiLDE SESSiZ KALMiSLARDiR.
5-Su unutulmamalidir; DEVLETiN GUVENCESi devletin itibari ve namusudur hic bir kitlenin ,grubun ve kisinin bu itibari kirletmeye hakki yoktur,ve kanun acikca mevduat sahiplerinin mevduatlarini geri alma haklari hicbirsekilde sinirlandirilamaz demektedir.BANKALAR KANUNUNUN 16/3 mad.geregince odemenin bekletilmesine ve taksitlendirilmesine olanak vermemistir.Buna ragmen insanlar, kendi paralarini almak icin artik, yalvarip , yakarmaya baslamislardir.ANAYASADA belirtilen 5.mad. nin devletin temel amac ve ilkelerinden yine Anayasanin 2.mad.belirtilen adalet anlayisindan,sosyal devlet ilkesinden uzaklasilarak demokrasiye aykiri bir tutumla,hukumet organlari; siyasi,ideoljik kimliklerini bu olayda magdurlarin ustunden cikarmaya calismis siyasi tabanina,ittifak etdikleri medya patronlarina mesaj vermek icin magdur bu kitleyi kurban etmek istemistir.
Ama su unutulmamalidir hukumetler gelip gecicidir. TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASASi ve KANUNLARi baki dir ve baki kalacaktir.
6-BANKALAR KANUNUNUN 10/3 mad.esasalarina gore mevduat sahibi ile banka arasindaki vade ve ihbar suresi kararlastirildigi gibi aynen SAKLiDiR ve mevduat sahiplerinin mevduatlarini geri alma haklari hicbir sekilde SiNiRLANDiRiLAMAZ denmektedir.Bddk yoneticilerinin istifalari, devletin,tasaruf mevduatlarinin defaten odenmesi hususundaki sorumlulugundan kurtaramaz. Bddk devlet yetkisi ve izniyle faliyetlerini surduren bir kurum niteligindedir ,yazili kanunlara uygun olmayan, farkli uygulamalar dikte edilemez ,Gunun kosullarina gore devlet ciddiyetinden uzak yeni yasalarla magduriyetler artirilamaz.Sosyal devlet mekanizmasi sadece imarbankasi mudisi icin durdurulamaz.
7-Bugune kadar zor duruma dusen acze ducar olan tum bankalarda devlet(bddk)sozkonusu bankalara el koyarak fona devretmis,yani bankayi devletlestirmistir ve mevduatlarin odenmeside kanunlara uygun olarak defaten yapilmistir, yani usule ve esasa uygun olan gerceklestirilmistir.Fakat bu olayda hukumet in uyeleri anlasilmaz sebeplerle bazi mudileri azarlamis ve asagilamistir ve bu mudilerin nerdeyse tamami efendi ve saygili kisiliklerdir fakat bu insanlarin efendiligi hukumetin futursuz davranislarini daha fazla alevlendirmistir. Gercek olan sudur; muvekil,bu saldirganligi anlamakta hala gucluk cekmektedir.Nitekim hic kimsenin, istikrar kazanmis uygulamalara guven duyarak parasini bu bankaya yatiran mudiye, nicin baska bankaya parani yatirmadin diye sormaya, azarlamaya hakki yoktur.Turkiye cumhuriyeti OZGURLUKLERE,KiSi TEMEL HAKLARiNA dayanan bir hukuk devletidir. Sistemin geregi olarak isteyen istedigi bankaya mevduatini yatirip degerlendirebilir.Magdur mudinin uzerinde oynanan, oyunlar kamuoyunun gozunden kacmamistir. Birtakim medya ve siyasetci cekismesi bunlardan birkisminin digerlerine karsi ortakligi bilinmektedir.Bu cekisme muvekili ilgilendirmemekle beraber ,sonuclari muvekili sarsacak bir duruma getirmistir.Degisik menfaatler karsiliginda kirli anlasmalarla, maddi cikar iliskileri tasarlanmaktadir.Parasini bu bankaya yatiran tum mudilere, sanki sozkonusu bankanin sahiplerinin bagli bulundugu bir partinin uyesiymis gibi davranilmaktadir,buda hukumetin gerekceli bahaneleri arasinda sayilmaktadir ve nerdeyse kabul gormektedir, parasini bu bankaya yatiran her insana bu gozle bakilmasini saglamak hukumetin uyelerinin ve birkisim medya patronu nun asli gorevi olmustur.Tum bu ittifaklarin sonucunda bircok holding ve tekellesmis gruplarin onemli boyutdaki borclari yapilan bu ittifakin mukafati olarak ,MANTiGiN KABUL ETMiYECEGi bir sekilde uzun vadeli yillara(5-8-15 yil) cok dusuk faiz oranlariyla otelenmistir,bu oteleme durumu, hukumetin siyasi tum icraatlarina gorsel ve yazili basiniyla taraf olan, medya gruplarina maddi cikar saglanmasi amaciyla vuku bulmustur.
Magdur muvekil ve diger mudiler ise sadece bu haksizliklar karsisinda Turkiye Cumhuriyetinin anayasasina ,kanunlarina ve yargisina siginmistir.
8- Turkiye imarbankasinin belirledigi faiz oranlari bir kisim cevreler tarafindan kasitli olarak abartilmistir, nitekim sokonusu faiz oranini banka,kendi direk insiyatifiyle tayin etmemistir.BANKALAR KANUNUNUN 20/1 mad.gore merkez bankasina bildirmis ve onay alinarak TESCiL edilmistir.Mevduat sahibi mudi aldigi faiz oraninin belli bir yuzdesini tmsf ye verilmek uzere pesin olarak zaten odemektedir,alinan bu miktarlar garantorlugun bir nevi bedelidir ve mevcut bankalarin mudilerinin tamamindan bu oran nakit olarak kesilmektedir,buna ragmen denetimdeki aksakliklar ve ihmaller bddk nin sorumlulugunda gerceklesen vakalardir,muvekil ustune dusen gerekleri tamamen yerine getirmistir.Tum mudilerde oldugu gibi muvekil tasaruflarini enflasyona karsi korumak ,alacaklilarina karsi sorumlulugunu yerine getirmek ve yasamini azami olculerde iyilestirmek icin tercihini sozkonusu bankada kullanmistir.Unutulan diger onemli bir husus ise, sadece kamu bankalarinda gorev zararina aktarilan miktarin 22 milyar dolar(33 KATiRiLYON TURK LiRASi) olmasidir ve bunun tamami siyasi cevreler tarafindan belli gruplara peskes cekilen krediler seklinde teminatsiz olarak verilen degerlerden olusmaktadir. Bu alacagin .1 lirasi bile halen tahsil edilememistir. imar bankasindaki grubun el konulan sirketlerinden sadece ceas ve kepezin bedeli 16,5 milyar dolardir bankaya el konulduktan sonra bankadaki mevduat miktari ve bankanin elindeki miktar arasindaki fark ise 6 milyar dolardir bundanda anlasildigi gibi en azindan yilda 140 milyon dolar vergi veren dev sirketler devletin elindedir. ve bu sokonusu sirketlerden sadece ceas ve kepez in yillik kazanci 1 katirilyon turk lirasidir.Bahsedilen yolsuzluklara iliskili olarak elde tutulan bunca sirketin ,menkul ve gayrimenkulun varligi sozkonusu iken hukumetin bazi yetkili uyeleri ve malum birkisim cikar icin yazan; basin,bu haksiz muameleye gerekce olarak banka hesaplarindaki yolsuzluklari gostermektedir,banka yoneticilerinin ve sahiplerinin yolsuzluk yapip yapmadiklarini; kendilerinden tahsil edilen vergilerin, hazineye yatirilip,yatirilmadigini muvekil bilemez,bilmek ve takip etmek durumundada degildir(bddk nin yapmis oldugu usulsuz islemler yargi tarafindan arastirilmaktadir) . Sorumlu devlet kurumlarinin gaflet ve ihmalleri nin faturasi magdur mudiye kesilemez.Muvekilin tasaruf mevduati hesabi sube kayitlarinda muntazamdir ve gorulmektedir.Banka yetkililerince imzali bu cuzdanlar YARGiTAY HUKUK GENEL KURULUNUN kanun hukmundeki ictihatina gore yeterli vesika teskil etmektedir.Baska bir degomoji ise bu paranin defaten odenmesinin vergi mukelleflerine haksizlik olacaginin soylenmesidir,sokonusu mudiye odenecek parayi vergi mukellefi vatandas degil tasaruf sigorta fonu odiyecektir.BANKALAR KANUNUNUN 15.mad.gore bankalardaki tasaruf,tasaruf mevduati sigorta fonu tarafindan sigorta edilir maddesi bu konuya aciklik getirmektedir.Fonun gelirlerini ise butceden degil bankalara her mudi tarafindan yatirilan sigorta primlerinden olusmaktadir.fonda yeterli para olmamasi durumunda ise merkez bankasinin fona borc vermesi mevzuat geregi mecbur kilinmistir.Fonda merkez bankasindan aldigi bu borcu sigorta prim ve satisa cikarilan diger alacaklariyla odemek durumundadir.
9-Bankaya el konulup muvekilin ve diger mudilerin paralarini cekme hak ve imkani kaldirildiktan sonra hukumetin magdur muvekil ve mudiler aleyhindeki duzenlemeleri magdur muvekili baglamamaktadir. Ancak bundan sonraki bankalardaki benzer olaylari kapsayabilmektedir.Bu HUKUKUN GENEL KURALiDiR.Bundanda anlasildigi gibi bakanlar kurulunun yaptirim gucu,.zavalli caresiz mudiyi hedef almistir asil amacindan ve yolundan sapmistir.Muvekil parasini, bu bankaya; o gunun sart ve kosullarina ve mevzuatlarina gore yatirmistir.Bugunku duzenlemelerle muvekil parasini belkide hic bir bankaya yatirmiyacakti.Devletin kurumu bddk nin gercek tasaruf miktarindan haberim yoktu demesi,magdur insanlari baglamaz sonucta bu insanlar bankalar kanununa,onceden diger bankalara yapilan rutun muamelelere ve devlete guvenmistir.insanlarin iradesi baglandiktan sonra; zorlastirici , olusan guveni sulandirici hukumler muvekile dayatilamaz.Guvence hududunu sinirsiza yukseltmek ayrica eski guvence sartina uyan muvekili ve kucuk tasaruf sahibini mutazarir etmistir.Bu TEK TARAFLi zarar verici bir islemdir.
10-BANKALAR KANUNUN 16/3 ve tmsf yonetmeliginin 8/c hukmune gore devlet mevduatlarin islemis faizleriyle birlikte tasaruf mevduatlarinin tamamini defaten odemedikce bankanin iflasini isteme
yetkisi yoktur. Bu karar mudinin mulkiyet hakki sinirlanmakta ne oldugu belirsiz saibeli bir programla halkin yillarca kazanip biriktirdigi parayi eriterek yok etme yolu secilerek bu kisilerin yasamlarini surdurme ve paralarini kullanma hak ve ozgurlugu buyuk bir olcude yok edilmis, ve bu olay turk aile yapisi icindeki huzursuzluklari ve ciddi boyutdaki ailevi sorunlarida beraberinde getirmistir..
11-ANAYASANiN 13.14.15. MAD.LERi OZGURLUKLERi YADA BUNLARiN KULLANiLMASiNA iLiSKiN SiNiRLAMALARi BELLi KURALLARA BAGLAMAKTADiR,HiCKiMSENiN, KAYNAGiNi ANAYASADAN ALMAYAN BiR DEVLET YETKiSiNi KULLANAMiYACAGiNi ANAYASA 5. MAD.DUZENLEMiSTiR,YiNE 6.MAD.DE TEMEL HAK VE HURRiYETLERiNiN SiNiRLANDiRiLMASiNiN OLCULU VE DEMOKRATiK TOPLUM DUZENiNiN GEREKLERiNE AYKiRi OLAMiYACAGi iLKESi HUKMU SOZKONUSUDUR.HUKUK DEVLETiNDE BU TURDEN DUZENLEMELERLE KiSiLERiN HAKSiZLiGA UGRATiLMASi KABUL EDiLMEMEKTEDiR.(ANAYASA MAH. 12.12.1989 E.1989/11 K.1989/48).EDiNiLEN BiR HAKKiN VE OZGURLUGUN SiNiRALANDiRiLMASi YONETiMiN TAKDiRiNE ACiK BiRAKiLAMAZ(ANAYASA MAH. 19.04.1988 E.87/26 K.88/8)AYRiCA YASA KOYUCUNUN YAPTiRiMLARDAKi iSLEMLERiN, YETKiSiNiN SiNiRiNi ,HUKUK DEVLETiNiN iLKELERi BELiRLEYiP OLUSTURUR.YASA KOYUCULAR, KAMU YARARi SiGiNMASiYLA HAKKANiYET iLKELERiNE UYMAYAN EYLEMLERE DiLEDiGi SEKiLDE MAGDURLARA YONELiK ALEYHDE iSLEM TESiS EDEMEZ.
12-KiSiLERiN KENDi KAZANCLARi OLAN TASARUFLARiNiN MULKiYETiNE iPOTEK KONMUS,BLOKELi HESAP CUZDANLARiYLA MEVDUATLARiNi ALMA VE KULLANMA OZGURLUKLERi ELiNDEN ALiNMiSTiR. ANAYASANiN MULKiYET HAKKiNA iLiSKiN 35. MAD.iHLAL EDiLMiSTiR,ODEME PLANiNA iLiSKiN ALi BABACANiN iMF VE DUNYA BANKASiNDAN iZiN ALiNDiGiNi, CNN TURK DE BiR TV OTURUMUNDA SOYLEMESi ODEMELERiN BU YONDE YAPiLACAGiNi ACiKLAMASi , BiR ULKENiN BAGiMSiZLiGiNi RENCiDE EDECEK OLCUDE NASiL iSLEM TESiS ETDiGiNi VE BUNA HUKUMETiN NE SEKiLDE MUSADE EDEREK iMF Yi KARAR ORGANi OLARAK KABUL ETDiGi DEVLETiN YUCELiGiNi, KENDi ANAYASASi VE HUKUKUNU YOK SAYMASi SADECE KENDi KiSiLiKLERiNiN TASARUFUNDAKi TEK TARAFLi KABULUDUR. VE BU ULKENiN iNSANLARiNi BAGLAMAMAKTADiR( ANAYASANiN 6.MAD.OLAN EGEMENLiK iLKESi CiGNENMiSTiR).DiS DESTEKLi BU ORGANLARiN, T.C YASALARiNi HiCE SAYAN YAPTiRiMLARi VE DAYATMALARi,ULKENiN VE VATANDASLARiNiN BAGiMSiZLiGiNA VE TURKiYE CUMHURiYETi HAKiMiYETiNE GOLGE DUSERECEK DiS DESTEKLi ZORAKi YAPTiRiMLARi, AMAC VE GAYESiNE BAKiLMAKSiZiN, KABULU MUMKUN DEGiLDiR. VATANDASLAR SADECE TC.ANAYASASiNA VE KANUNLARiNA TABiDiR VE BU SEKiLDE KALACAKTiR. iMF VEYA DUNYA BANKASi ,TC DEVLETiNiN BiR KARAR ORAGANi DEGiLDiR VE OLAMiYACAKTiR.TUFE ADi ALTiNDA VERiLEN FAiZ ORANi iSE HUKUMETLERiN SAPTADiGi SANAL BiR ORAN OLUP, TUKETiCiYE VE HALKA YANSiMAYAN BiR DUZENLEME OLDUGU HERKES TARAFiNDAN BiLiNEN BiR GERCEKTiR. KANUNLARiN DUZENLEDiGi,BORC- ALACAK iLiSKiNLERiNDE HiC BiR ODEME BU SEKiLDE FAiZLENDiRiLME DURUMUNDA DEGiLDiR. NiTEKiM BU PARANiN OZU SAHiSLARiN MULKiYETiNDEDiR. BiRAKiN, MUDiNiN ASiL AMACi OLAN TASARUF GAYRETiNi, ANA PARASiNi BiLE KORUMASi BU PLANLA MUMKUN DEGiLDiR. BU OLAY SiSTEMLi OLARAK BiR LiNC OPERASYONUNA DONUSTURULMUSTUR. MUVEKiL TUM BU SURECTE OLANLARi SOK HALiNDE iZLEMEKTE VE BU HUKUK TANiMAZ CURETKAR GiDiSATi HAYRETLE iZLEMEKTEDiR. BAKANLAR KURULUNUN BU KARARi KiSiLERiN ANAYASAL GUVENCESiNDE BULUNAN MADDi VE MANEVi VARLiGiN SURDURULEBiLMESi iLKESiNi CiGNEMiS , SOSYAL DEVLETiN TEMEL AMAC VE iLKELERiNDEN SAPiLMiSTiR.MUVEKiL ANAYASAL GUVENCELERE ,BANKALAR KANUNA DAYANARAK VE O GUNUN GARANTi LiMiTLERiNE UYARAK USTUNE DUSEN iSLEMi BU YONDE YASALARA UYGUN OLARAK TESiS ETMiSTiR.ANAYASANiN TEMEL iLKELERiNDEN BiRi OLAN; CiKARiLAN KANUNLARiN ANAYASAYA AYKiRi OLAMiYACAGi iLKESi YOK SAYiLMiSTiR,GERiYE DONUK CiKARiLAN BAKANLAR KURULU KARARi MAGDUR MUDiNiN ALEYHiNE iSLEM TESiS ETMiSTiR, BU iSLEM BANKALAR KANUNUNA,GENEL HUKUK KURALLARiNA AYKiRiLiK TESKiL ETMiSTiR.MUVEKiL BU ANLAMDA HUKUMETiN SiYASi GORUSLERiNi BiLEREK VEYA BiLMEYEREK BU iDEOLOJiYE VE KiMLiGE DAYALi OLARAK MEVDUATiNi, HUKUMETiN HEDEFLERiNE GORE BELiRTiLEN ADRESLERE YATiRMAK ZORUNDA DEGiLDiR. VE SiYASi CEKiSMELEREDE ALET EDiLEMEZ .MUVEKiL DE DiGER SAHSiYETLERDE OLDUGU GiBi GUCUNU ANAYASADAN VE KANUNLARDAN ALMAKTADiR DOLAYiSiYLA TEK BAGLAYiCi KOSUL MUVEKiL ACiSiNDAN YUKARiDA BELiRTiLEN SOZKONUSU iLKELERDiR.HUKUMETLER,
KiSi TEMEL HAK VE OZGURLUKLERi DEMOKRATiK TOPLUM DUZENiNiN GEREKLERiNE TERS OLARAK SAiBELi SEBEPLERLE KANUNLARA AYKiRi iSLEMLER TESiS EDEMEZ.
imarbankasi ile ile ilgili her turlu gorus ve yorumlariniz icin
